Как западные СМИ подхватили тему Путина и детей из доклада по Литвиненко

Пользователи соцсетей обратили внимание на заголовки крупных западных СМИ, в которых приводятся слова Александра Литвиненко, обвинявшего президента России Владимира Путина в педофилии. Несмотря на то, что обвинения Литвиненко рассматривались только в контексте причин его конфликта с российской властью, некоторые издания и блогеры вынесли их на первый план.

За прошедшие дни на страницах многих западных СМИ появились заголовки, где имя Путина соседствует с обвинениями в педофилии. Причём зачастую это не таблоиды, а серьёзные издания. Например, заголовок The Times звучит так: <<Путина назвали педофилом и отмывателем денег>>.

Статья сопровождается фотографией президента, целующего мальчика в живот, и начинается следующими словами: <<Президент Путин — педофил со связями с русской мафией и колумбийскими наркобаронами, который пришёл к власти под прикрытием преднамеренного теракта, убившего сотни гражданских, считал Александр Литвиненко>>.  Такой поворот в материале о процессе по делу Литвиненко удивил даже оппозиционных блогеров и СМИ.

Ничего себе заголовки в Times pic.twitter.com/VZCCqBHTaR

— Alexey Navalny (@navalny) January 23, 2016

На первые полосы многих мировых изданий попала история о том, что #Литвиненко обвинил Путина в педофилии pic.twitter.com/jVy9XoMMhp

— Радио Свобода (@SvobodaRadio) January 25, 2016

Independent в заголовке указал на то, что Литвиненко выдвинул соответствующие обвинения за несколько месяцев до своей смерти и они могли быть мотивом. The Daily Beast из доклада делает вывод, что бывший сотрудник ФСБ был убит именно из-за обвинений в педофилии, но в тексте уточняет, что Литвиненко выдвигал множество других обвинений, которые могли бы стать причиной гнева Кремля.

Таблоиды были менее сдержанны. Например, Express пишет, что  <<Владимир Путин <<заказал>> убийство Литвиненко после того, как экс-шпион обвинил его в педофилии>>. Daily Mail устроил подробный разбор инцидента с поцелуем мальчика в живот. New York Post также назвал публикацию Литвиненко мотивом к убийству.

Откуда взялись эти обвинения в докладе судьи: в 2006 году после знаменитого инцидента с поцелуем мальчика Никиты в живот Литвиненко опубликовал статью под названием <<Кремлевский Чикатилло>> на сайте чеченских сепаратистов Chechen Press. Он объяснял этот поступок президента тем, что раньше его якобы уличали в педофилии, из-за чего отправили не в ФРГ, а в Дрезден. Стоит отметить, что столь серьёзные обвинения Литвиненко выдвигал, ссылаясь только на слова <<знающих людей>>.

<<И для того, чтобы выпускник КАИ, свободно владеющий немецким языком, оказался за бортом ПГУ [внешней разведки], нужны были очень веские причины>>, — объяснял он.

Эта публикация вошла в материалы дела, так как дознание считало её одним из возможных причин конфликта Литвиненко с российскими властями. Так BBC описывает обсуждение распечатки статьи между советником дознания Робертом Тамом и вдовой Литвиненко Мариной.

<<Вряд ли нужно вас спрашивать, можете ли вы подтвердить обвинения Саши. Но вы согласитесь с тем, что если бы Литвиненко хотел подружиться с Путиным, вряд ли он выбрал самый лучший для этого способ? — спросил Там у Марины Литвиненко, и та утвердительно, с улыбкой кивнула>>, — говорится в заметке.

В докладе судьи Роберта Оуэна приведён перевод фрагмента статьи. Он задаётся вопросом, могла ли она быть связана со смертью Литвиненко.

Среди блогеров и журналистов возникли бурные споры о том, корректно ли делать акцент на этом фрагменте заключения суда, тем более, что обвинения в адрес Путина рассматривались как повод для конфликта.

Журналистка Юлия Латынина в эфире <<Эха Москвы>> высоко оценила работу судьи, но сочла, что он должен был включить в свой доклад и другие статьи Литвиненко в адрес Владимира Путина.

<<Я бы, на самом деле, сделала судье Оуэну одно замечание, потому что среди этих статей он приводит только одну, в которой Литвиненко пишет, что Путин — педофил. Дело в том, что, на мой взгляд, было бы гораздо корректней привести несколько из этих статей, потому что тогда они ставят это высказывание Литвиненко в правильный контекст…

Вот, на мой взгляд, просто тогда эта статья о Путине-педофиле ставится в более разумный контекст. Хотя, в другом месте судья Роберт Оуэн замечает, даёт понять, что он не очень высокого мнения о жертве полония, и пишет, что Литвиненко очень часто рассказывал различные вещи и имел различные планы, которые потом не сбывались>>, — говорится в расшифровке эфира на сайте радиостанции.

Координатор проекта Михаила Ходорковского <<Открытая Россия>> Мария Баронова считает, что чтение документа скорее напротив вызывает симпатию к Путину, так как, на её взгляд, совершенно очевидно, что российский президент не совершал того, что ему предъявил Литвиненко.

<<И потому надо было очень сильно постараться, чтобы по итогам чтения англоязычного документа на 400 страниц я бы ощутила эмпатию к президенту Путину. А именно это произошло в результате косвенных обвинений Путина в немыслимых и самых стигматизирующих современного человека вещах. Лично мне стыдно даже от того, что я говорю о таких вещах хотя бы и не называя прямо в чём этот документ по сути обвиняет Путина. И простите, все вроде в курсе, что Путин предпочитает женщин, стремительно полнеющих после знакомства с ним. Зачем же такое тиражировать тогда. Вы не делаете мир лучше обвиняя кого-либо в том, что он точно не совершал>>, — пишет она на своей странице в фейсбуке.

Сотрудник <<Открытой России>> Ренат Давлетгильдеев воспринял обвинения более серьёзно. Сначала он написал пост, где перечислил обвинения в адрес Путина, звучавшие в докладе, и собрал им более тысячи репостов. А затем опубликовал это фото в инстаграме.

#наркодилерпедофиливозможноубийца ГОРДОСТЬ РОССИИ

Фото опубликовано Renat Davletgildeev (@renatmaratych) Янв 21 2016 в 8:24 PST

При этом обсуждения этой темы возникли на фоне того, что общение Владимира Путина с детьми часто попадает в новости и обсуждается с блогерами. TKSAG даже вспоминал, какими удачами и провалами оборачивалось общение российского президента с детьми.

На прошлой неделе лондонский судья в своём докладе по итогам публичных слушаний признал президента России Владимира Путина «вероятно» причастным к гибели Александра Литвиненко, отравленного полонием в 2006 году. Судья пришёл к выводу, что убийство бывшего сотрудника ФСБ было одобрено президентом.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал доклад политически ангажированным, а процесс британского расследования непрозрачным. Документ Оуэна он отнёс к <<британскому юмору>>.

<<Тот факт, что публичное расследование зиждется на закрытых данных неназванных спецслужб, и что вердикт, который зиждется на основе этих эфемерных данных, выносится с обильным использованием слов <<возможно>> и <<вероятно>>, — заявил чиновник.

Андрей Луговой, которого обвиняют непосредственно в отравлении бывшего коллеги, счёл расследование <<скелетом в шкафу>>, вытащенным по случаю ухудшения отношений между Россией и Западом.

<<В 2013 годы основные, как они считали, материалы дела были засекречены, их убрали в сейф и на полтора года дело было закрыто. И только в 2014 году, когда обострились российско-западные отношения, когда появился Крым, когда появилась Украина, когда, к сожалению, разбился малазийский Boeing>>, — цитирует его ТАСС.

В 2000 году Литвиненко бежал из России и написал книгу «ФСБ взрывает Россию», в которой обвинил российские спецслужбы во взрыве жилых домов в 1999 году и других терактах. По его мнению, целью был приход к власти Владимира Путина.

В 2006 году Литвиненко встретился в Лондоне со своими давними знакомыми по ФСБ Андреем Луговым и Дмитрием Ковтуном. Уже через месяц оппонент российских властей скончался от отравления радиоактивным элементом — полонием-210. Позже Луговой стал депутатом Госдумы.

В ходе процесса приводились аргументы о том, что самочувствие Литвиненко стало ухудшаться после встречи с Луговым и Ковтуном, когда они пили чай в одной из гостиниц. Некий «секретный свидетель» сообщал, что Ковтун рассказал ему о намерении «заманить» экс-сотрудника ФСБ на интервью, чтобы «прикончить его».

Ковтун и Луговой отвергают все обвинения в свой адрес. Российские власти также неоднократно опровергали любую причастность к преступлению.