tksag.ru
Почему низкий IQ — это не страшно. Парень объяснил, что тесты бесполезны, и его поддержали даже учёные
Пользователь твиттера рассказал, почему IQ-тесты на самом деле бессмысленны, и это понравилось далеко не всем. Зато учёные подтвердили точку зрения парня, ссылаясь на свои исследования. И после таких аргументов вера в проверки уровня интеллекта действительно даёт трещину.
Стивен Пиантадоси, учёный-когнитивист из города Беркли, штат Калифорния, 24 июня опубликовал в твиттере серию постов об IQ-тестировании. По мнению парня, тесты на коэффициент интеллекта на самом деле не настолько точны, как принято считать, и даже если IQ человека выше, чем у Эйнштейна, это ещё ничего не говорит о его способностях.
Озаглавил ветку доказательств своей точки зрения Стивен довольно громко.
Вот почему IQ — это фигня.
Аргументировать своё недоверие к тестированию Пиантадоси начал с приведения статистики, и первыми опубликовал данные Ассоциации Психологических Наук — организации, занимающейся продвижением психологии на международном уровне.
Если посмотреть на недавнюю статью Ассоциации психологических наук, опирающуюся на национальные данные различий в уровне IQ, то можно заметить, что IQ в некоторых странах ниже порога интеллектуальной инвалидности.
Пиантадоси считает, что подобные международные исследования ставят учёных в неудобное положение, ведь требуют ответить на вопрос — почему в некоторых странах, таких как Сьерра-Леоне, Гватемала, Гамбия и Никарагуа, тестирование выявило очень много детей с чрезвычайно низким IQ — от 40 до 50.
Стивен предполагает, что загадка объясняется достаточно просто.
Возможно, тесты IQ не измеряют того, на что они претендуют.
Своё предположение Пиантадоси сделал не на пустом месте — по работе ему приходилось контактировать с племенем цимане, проживающим на севере Боливии. Согласно исследованиям уровня интеллекта циманейцев, средний показатель IQ членов общины составляет 70, в то время как <<нормой>> считаются показатели в 100-110 баллов. Однако такой низкий интеллектуальный порог у цимане, по словам Стивена, связан вовсе не с их глупостью.
Они не проводят года за школьным тестированием. Они часто не заинтересованы в том, чтобы выполнять наши задания или делать их так, как мы ожидаем. Да и с чего бы это? Они — земледельцы, которые ведут традиционный образ жизни, немногие из них могут читать и писать, и поэтому даже идея теста, а тем более эксперимента, всем им, по сути, чужда.
Обычно, когда задания тестов люди выполняют плохо, причина кроется в том, что сам экспериментатор неверно объяснил суть задачи, либо переводчик не сумел подобрать нужные слова, пишет Стивен. Однако в случае с IQ всё сложнее — как таковых условий, по словам Пиантадоси, в них нет. А потому назвать членов племени цимане глупыми нельзя, тем более что некоторые их познания (например, в этноботанике) превосходят знания большинства среднестатистических американцев (с уровнем IQ от 100-110 и выше).
Но этноботанические знания, размышления о причинно-следственных связях в естественных условиях, способности к обучению собак охотиться, выживание в одиночестве в тропическом лесу и многое другое не проверяется в тестах IQ. Вместо этого в IQ-тестах <<Культурная ярмарка>> из визуальных отношений, геометрических фигур, узоров и тому подобного.
А это уже большая проблема для определения истинного уровня коэффициента интеллекта, считает мужчина. По словам Пиантадоси, многие культуры вообще не имеют слов для обозначения пространственных отношений, а следовательно, не могут мыслить об этом абстрактно.
Те же цимане не понимают значения геометрических форм, и потому просить их выполнить задание, которое кажется им полной бессмыслицей, бесполезно, пояснил учёный.
Даже предложение британского психолога Реймонда Кеттела проводить вместо стандартных тестов с геометрическими фигурами проверки с помощью лабиринтов Стивен ставит под сомнение. Ведь многие люди, живущие традиционным укладом, никогда не бывали не то что в коридорах, а даже в зданиях, и живут под навесами и в шалашах.
Помимо культурных особенностей при сдаче письменного теста, есть и другие веские причины сомневаться в том, что тесты IQ объективно измеряют способности.
Среди них Стивен выделил исследование, подтверждающее, что если людям платить деньгами или другими ценными для них ресурсами за высокие показатели, они начнут выполнять тесты лучше, причём величина вознаграждения прямо влияет на конечный результат тестирования.
В этом, по мнению Пиантадоси, и заключается основной провал системы IQ-тестирования — она приравнивает способности человека к умению решать задания определённого типа.
Итак, IQ-тесты частично измеряют, сколько усилий вы готовы приложить для их решения, а не ваши способности. Что ещё хуже, так это то, что мы до сих пор не знаем, насколько велик эффект мотивации — он может иметь решающее значение.
Эксперт убеждён, что укоренившийся в научных кругах авторитет подобных тестов не только мешает их совершенствовать, но ещё и заставляет людей сомневаться в своём интеллекте.
Правда, на такое подробное обоснование некоторые пользователи Сети отреагировали скепсисом.
Ваши доводы вовсе не подтверждают, что IQ — это чушь, они просто подтверждают, что некоторые взгляды, связывающие IQ со значением личности для общества, являются ненаучными.
Как я понял, утверждение о <<фигне>> состоит в том, что тест сильно зависит от культуры и поэтому бесполезен для межкультурных сравнений.
Этот вид мракобесия — отчаянная попытка выйти за рамки устоявшегося научного поля.
Однако некоторые люди, напротив, согласились с точной зрения Пиантадоси.
Я всегда считала, что стандартизированные тесты — это измерение способности человека решать эти тесты, и ничего более.
Это кажется очевидным, но доказательства удивительны. Спасибо!
Вы читали исследования Криса Фергюсона [кандидат психологических наук из США]? Они показали, что у малийских студентов был очень низкий показатель IQ (66), но они соответствовали показателям европейцев, когда дело доходило до других тестов.
И на последний твит ответил сам Фергюсон, подтвердив точку зрения Стивена.
Мы пришли к выводу, что IQ-тесты не должны использоваться для поиска интеллектуальных различий между группами населения.
А позже на пост Стивена ответил и Скотт Кауфман — профессиональный психолог из Нью-Йорка, проводивший свои научные исследования IQ-тестов.
Привет, Стивен, спасибо за эту тему. Вы сделали несколько правильных замечаний по поводу ограниченности IQ-тестирования. Я бы не сказал, что IQ — это <<фигня>>, но низкий IQ и правда необязательно указывает на глупость.
Отметились в комментах и регулярно работающие с IQ-тестами учёные.
Школьный психолог здесь. IQ-тесты так сильно перегружены, что дают необъективные результаты, ориентируясь на результаты лиц из усреднённых выборок. Было крайне неуместно использовать западные тесты IQ для тех, кто не представляет, о чём они.
Как бы то ни было, обладатели высоких IQ среди научных гениев встречаются гораздо чаще, чем владельцы низких. Чего только стоит Стивен Хокинг, затмивший самого Альберта Эйнштейна.
Правда, и Хокинга нельзя назвать интеллектуальным королём. Ведь даже простая британская девочка в 12 лет сумела превзойти результаты его IQ-теста.
