Молекулы топора и молекулы каши. Выступление гомеопата на пресс-конференции сравнили с розыгрышами Курёхина

Даниил Александров Даниил Александров

Директор фонда <<Эволюция>> Пётр Талантов смонтировал видео из фрагментов выступления сторонников гомеопатии на пресс-конференции и программ из 90-х годов с участием музыканта и художника Сергея Курёхина, который, в частности, убедительно доказывал, что Владимир Ленин был грибом.

Выглядит это так:

В ролике использованы несколько ярких реплик члена правления «Национального совета по гомеопатии» Салима Мифтахутдинова на конференции «Гомеопаты против клейма лженауки». Рядом с Мифтахутдиновым находятся как его соратники, так и оппоненты, в том числе профессор МГУ Михаил Гельфанд.

Мифтахутдинов в своём выступлении использует случайные физические термины, употребляя их не к месту (в частности, его утверждение о том, что <<квантовые поля веществ>> присутствуют в препаратах, лишено всякого смысла). Его слова, как заметил Талантов, легко можно перемежать фрагментами из программы <<Пятое колесо>>, в которой Сергей Курёхин с серьёзным видом доказывает, что Ленин был грибом, а также эпизодом из фильма <<2 капитана 2>>, где Курёхин изображает профессора, и <<научным обоснованием>> каши из топора того же автора.

Вот программа о Ленине и грибах целиком:

В феврале 2017 года Комиссия по борьбе с лженаукой Российской академии наук опубликовала меморандум, в котором объявила гомеопатию лженаучной и рекомендовала Минздраву отказаться от поддержки гомеопатических препаратов и изъять их из поликлиник. Общественный совет при Минздраве выступил с протестом против меморандума, а <<Национальный совет по гомеопатии>> собрал пресс-конференцию в Национальной службе новостей, на которой обвинил авторов меморандума в сговоре с фармацевтическими компаниями и попытался представить доказательства эффективности гомеопатии.

Осенью 2016 года «Национальный совет по гомеопатии» подал в суд на журнал <<Вокруг света>>, потребовав от издания опубликовать опровержение статьи <<Растворённая магия>> Аси Казанцевой. По мнению истца, текст порочил гомеопатический метод, однако никаких конкретных указаний на информацию, которая не соответствует действительности, в иске не было. Суд оставил его без удовлетворения.