tksag.ru
Спец по харассменту рассказал, какие пруфы нужны, чтобы признать человека виновным. И нужно совсем немного
В топ Reddit поднялся тред, в котором на вопросы пользователей сайта отвечал адвокат и специалист по харассменту из Штатов Том Спиггл. Он разъяснил, что главное в вопросе обвинений в харассменте — это показания жертвы. Правда, из-за них же проблемы могут быть у самой жертвы.
Адвокат, занимающийся вопросами труда, и бывший федеральный прокурор Том Спиггл основал собственную юридическую фирму, специально чтобы бороться с проблемами дискриминации и харассмента на работе. И в качестве специалиста в этой сфере он пришёл на Reddit, чтобы ответить на вопросы пользователей о харассменте.
Я думаю, что сейчас проблема харассмента — главная на рабочем месте, особенно когда речь заходит о крупных технологических компаниях типа Google. И это очень контрпродуктивно и вредно для сотрудников. Я хочу помочь людям любого пола понять, как лучше всего бороться с харассментом и как следить за собственным поведением.
Том рассказал о том, каких доказательств суду достаточно, чтобы признать факт домогательств.
Хорошее доказательство — это ваши показания. Некоторые думают, что человек виновен, если у него нашли дымящийся ствол, но на деле подобные доказательства редко существуют. А с хорошим адвокатом может быть вполне достаточно и показаний жертвы.
Однако если у жертвы имеется что-то, кроме показаний, это значительно ухудшает положение дел обвиняемого.
Конечно, чем больше доказательств, тем лучше. Могут помочь сообщения, отправленные по электронной почте или в мессенджерах, даже если в них нет прямых доказательств. Также в Америке, например, во многих штатах вы можете записывать на диктофон разговоры на работе. А диктофон сейчас есть в каждом телефоне. В моей практике одно из лучших дел как раз было то, в котором жертва клала диктофон в карман и оставляла его работать весь день. Даже ежедневник может быть полезен для суда. То, что в нём написано, будет считаться лишь слухами, но поможет опровергнуть заявления защиты о фабрикации доказательств.
Также специалист по харассменту пояснил, что сексуальные домогательства делятся на несколько видов.
Люди часто путают сексуальные домогательства типа <<услуга за услугу>> и враждебную рабочую среду. Для них нужны разные доказательства. Если речь о враждебной рабочей среде, вопрос в том, где проходит линия между просто хамским поведением и незаконным харассментом. Даже сами суды не всегда понимают, где эта грань.
Пример враждебной рабочей среды как раз привёл один из пользователей.
Пользователь: <<Как решить проблему с сексуально направленными комментариями коллег о моей внешности? Они могут показаться невинными, и вы, как правило, смеётесь вместе со всеми, а коллеги поэтому продолжают, но эти шуточки вам не нравятся.
Юрист: <<Это как раз про враждебную рабочую среду. Чтобы эти действия были незаконными, они должны быть очень грубыми или частыми. Самих по себе подобным комментариев недостаточно, чтобы они были признаны враждебной рабочей средой. Но если вы попросите коллег остановиться, а они всё равно продолжат, тогда это уже может стать незаконным. В любом случае в подобных случаях нужно всегда сообщать о происходящем вашему HR-менеджеру или руководителю>>.
Другой юзер поинтересовался, не может ли ситуация стать ещё хуже из-за жалобы начальству. И да, может.
Пользователь: <<Какие последствия могут быть у вашего сообщения о сексуальном харассменте? Уволят харассера, вас продвинут по службе, наоборот, уволят вас, просто внесут в чёрный список и так далее? Насколько легко доказать, что какое-либо дальнейшее действие было следствием вашего сообщения?>>
Юрист: <<К сожалению, итог может быть любым. Зачастую подобные жалобы сотрудников не попадают ни в какую отчётность. Но сообщить начальнику или HR — всё равно лучшее, что вы можете сделать>>.
Однако бывают ситуации, когда обвинения в харассменте сфальсифицированы. Так что вопрос, что делать в подобной ситуации, не мог не прозвучать.
Пользователь: <<Вы когда-нибудь принимали участие в делах с ложными обвинениями в харассменте (когда было не просто недостаточно доказательств в домогательствах, а наоборот был доказан факт попытки фальсификации)?>>
Юрист: <<Конечно, вы можете обвинить обвинителя в клевете, если он или она намеренно лгали. Также возможно другое требования, касающееся клеветы с целью получения прибыли. Это когда кто-то соврал и вас уволили. И я предъявлял такие претензии, но не из-за ложного сообщения о сексуальных домогательствах>>.
В последнее время проблема харассмента и обвинений в харассменте крайне актуальна не только для США, но и для всего мира. Так, недавно главный редактор издания <<Медуза>> Иван Колпаков ушёл со своего поста из-за таких обвинений. Только почему-то он сначала их признавал, а потом перестал.
А беженки из Северной Кореи рассказали, что там ситуация с харассментом совсем адская. Руки распускают все — от врачей до полицейских и чиновников. И эта проблема даже нашла отражение в корейском языке.
