tksag.ru
Школьник соригинальничал в домашке и получил жирную <<два>>. Но люди уверены: плохую отметку заслужил педагог
Пользователи твиттера устроили споры из-за сочинения московского школьника о басне <<Ворона и лисица>>, за которую ребёнок получил <<два>> с критикующим комментарием. Возмущённые люди даже обвинили незнакомого им педагога в профнепригодности — но на стороне учителя тоже оказалось немало обитателей платформы.
Иногда сочинения юных школьников удивляют взрослых не по-детски серьёзными личными рассуждениями: как, например, работа шестиклассника из Москвы, от которой людям повеяло вайбами <<Джокера>>. Другой ученик (судя по всему, также из столицы России), видимо, тоже решил показать в работе свою индивидуальность и кратко объяснил, почему в басне Ивана Крылова <<Ворона и лисица>> единственным положительным героем можно считать кусок сыра. Фотографией работы 16 ноября поделился твиттер-аккаунт <<Дикая Москва>>.
Текст сочинения (с исправленными ошибками) выглядит так:
Мне кажется, что положительный герой — сыр, потому что он ничем не провинился, лиса хитрая, ворона глупая.
В московской школе обсуждали басню Крылова <<Ворона и лисица>>. Ученик в сочинении выразил мнение: сыр — положительный герой, лисица — хитрая, ворона — глупая. Пятиклассник получил пару и комментарий от учителя: <<Глупость!>>
Других подробностей о ситуации нет, но многим комментаторам хватило информации, чтобы возмутиться. И не качеством работы ребёнка, а тем, как её оценил педагог. По их мнению, школьник мыслит необычно — и это не нужно порицать.
Ребёнок растёт с нестандартным мышлением. Возможно, он станет известным режиссёром и будет вспоминать тупую училку с юмором!!!
В нашей стране, видимо, личное мнение не должно отличаться от учебника или от общепринятого. Его ещё в зародыше надо уничтожить. Чтобы потом выросло покорное стадо.
Конечно, все должны мыслить одинаково, оригинальность не приветствуется. Мальчик — гений! Учитель — закоренелый консерватор.
Пользователи платформы также остались удивлены тем, что учитель не исправил ошибки в слове <<кажется>>.
Училка неправа. Ученик выразил своё мнение, а она хамски отозвалась о его суждении. И ей бы не мешало самой подтянуть русский язык: в слове <<кажИтЬся>> две ошибки пропустила.
Резкой критики неизвестный педагог получил не меньше, чем учительница, осудившая другого школьника за выражение своего мнения в сочинении.
Вот именно из-за таких учителей и подобных им работников СНГ в дерьме.
Учитель из этой истории профнепригоден!От слова совсем! Робот со своим узким мнением! Многие учителя считают, что их иногда ограниченное мнение есть вершина восприятия!
Школьные учителя хуже [дерьма].
Вот так и воспитывают в наших детях глупость тупые <<педагоги>>.
Однако юный <<гений мысли>> очаровал далеко не большинство обитателей платформы. Другие комментаторы не поняли нападок на педагога и объяснили, почему, по их мнению, школьник не заслужил за сочинение высокую отметку. Они уверены: ученик не проявил должного усердия при написании, а назвав сыр, неодушевлённый предмет, персонажем, и вовсе ошибся.
В комментариях люди на полном серьёзе пишут что ученик <<Нестандартно мыслит!>> а <<Учительница дура!>>
Но посмотрите внимательнее.
Это СОЧИНЕНИЕ ученика ПЯТОГО класса.
Вы уверены, что ЭТО тот объём мысли, который должен писать ребёнок в ПЯТОМ классе?
В реплаях готовы растерзать учителя за профнепригодность, но видно же, что ученик не приложил никаких усилий, написал бредятину про сыр и тоскливый примитив про ворону и лису.
«Мне кажиться, что положительный герой — сыр» — вау, давайте похлопаем такой оригинальной фантазии.
Но ведь действительно глупость. Сыр — это не персонаж, он не может быть героем. А если это должно быть сочинение, то объём совсем несерьёзный.
То есть это считается сочинением или что? Извините, в пятом классе дети уже должны как минимум на одну страницу излагать свои мысли уже более или менее структурно, знать, что такое абзац, причастный и деепричастный обороты. Эта работа не тянет и на 2, как всегда, лишь бы [покритиковать].
Однако критики учителя тоже не стали молчать и пояснили: дело не столько в отметке <<два>>, сколько в оценочном суждении педагога, которому стоило мягче выразиться о работе ребёнка.
Есть большая разница между <<Ты не справился с заданием>> и <<Глупость>>. Между оценкой работы и оценочным суждением. Между заслуженной оценкой 2 и оскорблением. И если человек не видит этой разницы, ему не стоит быть педагогом.
Но комментарий <<Глупость>> субъективен. За ошибки действительно 2. За комментарий 2 учителю. Мог бы разобрать с ребёнком этот момент, а не вешать ярлык. Вот такие учителя в моём детстве отбивали у меня всякую охоту учиться.
Не меньше внимания, чем работа московского школьника, в твиттере получила домашка дочери австралийского геймдизайнера. Подросток одной фразой описала ад работы папы (программистов после неё становится жаль).
А маленькой девочке из Англии не потребовалось делать домашнюю работу, чтобы удивить родителей. Ребёнок предсказала, что у мамы появится на свет двойня — и показала, что иногда провидицами могут быть даже трёхлетки.
