tksag.ru
В эфире популярной телевизионной викторины на Первом канале был задан вопрос, ответ на который предполагал, что женщина за рулём является источником повышенной опасности, при этом женщина в вопросе была названа <<объектом>>. Это не понравилось не только многим зрителям, но и некоторым игрокам.
Один из вопросов, который прозвучал в игре <<Что? Где? Когда?>> в воскресенье 10 апреля, стал причиной бурной полемики в социальных сетях, а также вызвал как минимум недоумение среди самих знатоков команды Андрея Козлова. При счёте 4:4 стрелка волчка указала на вопрос Игоря Крючкова из Одессы, который звучал так:
<<В 1925 году художница Тамара Лемпицка впервые в истории живописи изобразила сочетание двух объектов, которое для некоторых до сих пор является символом опасности. Назовите этот символ>>.
В ходе обсуждения было предложено множество вариантов. Обсуждались знаки для радиоактивной и биологической опасности, череп, молния и другие, однако все они оказались очень далеки от правильного, как и ответ, который дала Елена Орлова: сердце, пронзённое стрелой.
Оказалось, что речь идёт о картине под названием <<Автопортрет в зелёном „Бугатти“<<, и символ опасности — это женщина за рулём.
Команду явно разочаровал такой вариант, многим игрокам показалось, что вопрос сформулирован некорректно. Особенно заметно было разочарование обладателя Хрустальной совы Михаила Муна. Ведущий спросил его:
<<Михаил, вы не считаете женщину за рулём символом опасности?>>
На это недовольный Мун уверенно ответил:
<<Нет, господин ведущий, я феминист>>.
В итоге команда проиграла со счётом 5:6, а за свой вопрос телезритель Игорь Крючков из Одессы получил премию в 90 тысяч рублей.
В тот же вечер в социальных сетях формулировка вопроса и ёрничанье ведущего вызвали резко негативную реакцию тех пользователей, которые усмотрели в этом сексизм. Пространный пост
<<Только сегодня я говорила Алисе Кузнецовой, что то ли в телепередаче „Что? Где? Когда?“ есть сексизм, то ли мне уже мерещится. И вот>>.
В комментариях и многочисленных перепостах некоторые поддержали эту точку зрения, полагая, что такой вопрос в телевизионном эфире неприемлем. Кроме того, в самом вопросы женщина была названа объектом, что тоже вызвало протест.
Однако некоторые сочли вопрос в первую очередь не очень умным, как, например,
<<Очень долго смеялся. Вот реально, всё *** [напрочь] деградирует. То есть вот реально, в главной интеллектуальной передаче современности — вопрос про „баба за рулём как обезьяна с гранатой“. Вышак, реально вышак>>.
В комментариях он же приводит для сравнения такой вопрос для <<Что? Где? Когда?>>:
<<Для некоторых эта условная задача без решения является символом бессмысленности дихотомии зла. Озвучьте фразу, с которой начинается эта задача. Ответ: „Есть два стула“>>.
Впрочем, многие в комментариях указали на то, что вопрос сформулирован корректно, поскольку <<женщина за рулём>> объективно является стереотипом. Некоторым пользователям вопрос даже показался удачным:
В начале апреля социальные сети и журналисты были поражены интервью с директором одной из школ города Бийска. Школа по плану директора должна перейти на раздельное обучение мальчиков и девочек, которое обосновано борьбой с <<чрезмерной эмансипацией>> и тем, что у мальчиков и девочек <<разное мышление>>.
В конце 2015 года в Испании была запрещена реклама моющего средства Cilit Bang, поскольку во всех роликах средство использовали только женщины: они объясняли, как хорошо помогает им рекламируемый товар, чтобы заботиться о доме. Ролики вызвали протесты тем, что явно навязывали гендерные стереотипы.
