Как BuzzFeed опубликовал сомнительный <<компромат>> на Трампа, а многие на это купились

Американское издание BuzzFeed выложило на сайт <<доклад>> из <<чувствительного источника>>, согласно которому избранный президент США Дональд Трамп имеет <<тесные связи>> с Россией, а также во время пребывания в Москве нанимал проституток, чтобы те мочились друг на друга в президентском номере гостиницы <<Ритц Карлтон>>. <<Доклад>> частично основан на выдумке одного из пользователей форума 4Chan, но это не помешало многим медиа, включая CNN и российские издания, опубликовать о нём обычную новость.

10 января телеканал CNN сообщил, что в его распоряжении есть 35-страничный документ, содержащий серьёзные обвинения против избранного президента США Дональда Трампа. По данным телеканала, этот документ свидетельствует о том, что у российских спецслужб может быть серьёзный компрометирующий материал на президента. Якобы конспект этого материала на две страницы прилагался к докладу о попытке России влиять на внутреннюю американскую политику, который представили президенту Бараку Обаме и Трампу на этой неделе.

CNN не стал раскрывать детали, но заявил, что у него есть многочисленные источники, которые подтверждают, что конспект действительно показывали президентам и что компромат в нём фигурирует. При этом канал заявил, что речь идёт об обвинениях, касающихся <<частной жизни>> Трампа.

Чуть позже сайт BuzzFeed опубликовал заметку под заголовком <<Эти доклады предполагают, что у Трампа тесные связи с Россией>>. Её краткое содержание таково: у ФСБ есть компромат на Трампа, который она собрала во время визита предпринимателя и будущего президента в Россию. Чтобы не быть голословными, BuzzFeed выложил все 35 страниц на сайт. Их автор, утверждает BuzzFeed, — <<бывший сотрудник британской разведки>>. Якобы это тот самый документ, о котором сообщил CNN.

Трамп категорически отверг обвинения.

FAKE NEWS — A TOTAL POLITICAL WITCH HUNT!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 11 января 2017 г.

Главная история, вокруг которой всё вертится, вкратце такова. Дональд Трамп очень не любит Барака Обаму. Когда Трамп приезжал в Москву, он поселился в президентском сюите отеля <<Ритц Карлтон>>, где до этого останавливались господин и госпожа Обама. Потом он заказал в номер нескольких проституток и заставлял их мочиться друг на друга на <<президентской постели>>, чтобы таким образом унизить чету Обама.

Из-за этого сюжета с <<золотым дождём>> в социальных сетях скандал уже  назвали <<Голденггейт>> (Goldengate) по аналогии с <<Уотергейтом>>.

This is the way America ends. Not with a bang, but a pisser. #GoldenShowers #GoldenGate

— Matthew Kick (@MatthewKick) 11 января 2017 г.

<<Вот так заканчивается Америка. Не взрывом, а журчанием>> (непереводимая игра слов, <> по-английски означает неприятное обстоятельство или противного человека).

История многими была воспринята всерьёз. Некоторые доверчиво её перепечатали, другие написали о ней, но усомнились, как Wired. Так, в статье Wired журналисты ссылаются на экспертов в области разведки, которые говорят, что настоящая докладная записка от бывшего сотрудника разведки никогда бы не могла быть оформлена таким образом, в частности, никто и никогда не ставит в документы шапку <<Конфиденциальный/чувствительный источник>> (<>).

Многие российские издания опубликовали новость как есть. Многие журналисты в неё поверили.

Трамп, ФСБ, проститутки, золотой душ, Ритц-Карлтон.
Остановите планету, я сойду, пожалуй.

— Tikhon Dzyadko (@tikhondzyadko) 10 января 2017 г.

Однако довольно быстро выяснилось, что у <<доклада>> есть соавтор, и это не бывший сотрудник МИ6, а анонимный пользователь форума 4Chan. Историю пранка подробно изложил, например, сайт Gateway Pundit. Как минимум один из сюжетов — о <<золотом дожде>> — был написан пранкерами, а затем передан политическому обозревателю Рику Уилсону, известному и до сих пор уважаемому журналисту. Именно от Рика Уилсона через других журналистов доклад и попал в эфир CNN и на сайт BuzzFeed, утверждает пользователь 4Chan. Судя по датам, обсуждение деталей пранка с <<докладом>> произошло задолго до всех публикаций — ещё в ноябре 2016 года.

Рик Уилсон напрочь отрицает, что получил материалы от пользователей политической борды 4Chan и передал их в редакцию BuzzFeed.

You’re wrong if you believe

1. What we had came from /pol.
2. That I was Buzzfeed’s source.

Try again, boys.

— Rick Wilson (@TheRickWilson) 11 января 2017 г.

В Guardian 11 января вышла статья, в которой рассказывается: некие <<компрометирующие>> документы директору ФБР Джеймсу Коми в декабре передал сенатор Джон Маккейн. Речь идёт о <<серии докладов>> о связях Трампа с Москвой, которые передал <<бывший сотрудник одной из западных контрразведок>>. Тот ли это самый документ, который опубликовал BuzzFeed, или нет, неизвестно.

Хотя сразу несколько экспертов указали на то, что доклад выглядит, как фейк, по форме, а обсуждение на 4Chan свидетельствует, что он также был фейком по содержанию, BuzzFeed не сдаётся. Главный редактор издания Бен Смит считает, что дело журналистов — показать читателям документ и предоставить им самим решать, настоящий он или нет.

Here’s the note I sent to @buzzfeednews staff this evening pic.twitter.com/OcAloWzVzb

— Ben Smith (@BuzzFeedBen) 11 января 2017 г.

Многие коллеги с ним не согласны. Журналист CNN Дэвид Корн, который сообщал о якобы существующих документах, объясняет, что не стал раскрывать их содержание именно потому, что оно показалось ему сомнительным. В самом репортаже он нигде не утверждал, что документы — однозначно подлинные.

3. I accurately characterized the memos-this is important stuff-but didn’t publish details. Even Donald Trump deserves journalistic fairness

— David Corn (@DavidCornDC) 11 января 2017 г.

<<Я аккуратно охарактеризовал записку — это важные вещи, но я не публиковал детали. Даже Дональд Трамп заслуживает журналистской честности>>.

Брэд Хит из USA Today осуждает BuzzFeed.

Not how journalism works: Here’s a thing that might or might not be true, without supporting evidence; decide for yourself if it’s legit.

— Brad Heath (@bradheath) 10 января 2017 г.

<<Журналистика так не работает. Вот, мол, что-то, что может быть правдой, а может и не быть, доказательств нет, но вы сами решайте>>.

Даже известная оппонентка Трампа Юлия Йоффе, которую уволили из издания Politico за грубый твит о дочери Трампа, написала, что отказалась публиковать <<доклад>>.

Okay, fellow journalists, raise your hand if you too were approached with this story. (I was.)

— Julia Ioffe (@juliaioffe) 10 января 2017 г.

<<Окей, коллеги, поднимите руку, кому тоже присылали эту историю. (Мне присылали)>>.

Весной 2016 года в социальных сетях появилась поддельная переписка между оппозиционером Алексеем Навальным и предпринимателем Уильямом Браудером, которая якобы должна была свидетельствовать о том, что Навальный — агент влияния американских спецслужб и получает деньги за свою деятельность. Письма были показаны в программе <<Вести недели>>, однако журналисты и читатели высмеяли подделку за многочисленные грамматические ошибки в письмах, якобы написанных американским юристом.