Ноль эрудиции или ума? В Сети идут дебаты из-за Насти Ивлеевой, не знающей фактов школьной программы

Неправильные ответы ведущей шоу «Орёл и решка» Насти Ивлеевой на вопросы из школьной программы, заданные журналисткой Ксенией Собчак, вызвали споры в твиттере. Комментаторам не удалось решить, что важнее — знать век правления Петра I или разбираться в отношениях с парнем и биткоинах. Впрочем, многие критики не стали стесняться и влепили инфлюенсерше за «урок» жирную двойку.

Пользователи русскоязычного твиттера продолжают обсуждать интервью ведущей тревел-шоу «Орёл и решка» Насти Ивлеевой на ютуб-канале журналистки Ксении Собчак «Осторожно, Собчак». Ранее TKSAG рассказывал о реакции зрителей на полное интервью: по мнению многих комментаторов, Ивлеева выглядела злой и пыталась уходить от тем о расставании с рэпером Элджеем и отношениях с отцом.

В конце трёхчасового выпуска, который вышел 6 сентября, Ксения задала блогерше шесть вопросов из школьной программы. При этом инфлюенсерша с многомиллионной аудиторией полностью провалила «экзамен» Собчак. Диалог Насти с «экзаменатором», который прошёл на предыдущем месте работы блогерши, в маникюрном салоне, состоял из тем, касающихся литературы, театра, истории России и иностранных языков.

— В каком веке правил Пётр I? — спросила Собчак.

— А-а-а, так, ну давай пройдём (Анастасия говорит о тесте. — Прим. TKSAG). 16-й? — предположила Ивлеева.

— Ну, чуть-чуть.

— 18-й, 17-й?

— 18-й. Почти.

На этом тест о личности представителя династии Романовых не закончились.

— Какая фамилия была у Петра I? — спросила Ксения.

— Рюрикович? — ответила Настя.

— Это вопрос на логику. Нет! Романов!

— Ха-ха-ха, я сразу сказала, ко мне вообще претензий не должно быть.

Хотя блогерша снова допустила ошибку, судя по всему, она не расстроилась — девушки продолжили разговор. Следующий вопрос журналистки был связан с проектом Ивлеевой «Блогеры и дороги», в котором инфлюенсеры путешествуют по российским городам.

— Вот это ты знаешь. Какой город в России называют Малый Сталинград? Подумай, этот вопрос имеет прямое отношение к тому, что ты делаешь. Ты была в этом городе, — подсказала Собчак.

— Петрозаводск? — предположила Настя.

— Нет, ха-ха-ха, Великие Луки!

Затем Собчак перешла к вопросу по литературе, спросив звезду об одном из самых известных российских романов о конфликте поколений. Увы, Ивлеева и здесь не смогла верно ответить.

— Давай попроще. Кто написал роман «Отцы и дети»? — уточнила журналистка.

— Толстой? — ответила инфлюенсерша.

— [Чёрт]! Покрась мне ещё один ноготь.

— Ну блин, поэтому…

— Тургенев!

И на этот раз Настя спокойно отнеслась к ошибке, заметив, что незнание произведений русского публициста не мешает ей жить.

— Разумеется… Слушай, ну я могу этого не знать, это нормально. Мне это не мешает жить и зарабатывать деньги.

Тест продолжился: Собчак перешла к вопросам об эпохе СССР.

— Чем знаменита фамилия Джугашвили?

— Без понятия.

— Сталин!

— А-а-а!

— Это Сталин, конечно.

Ксения не обошла стороной и увлечение Насти театральным искусством: согласно информации в ролике, блогерша посещает курсы актёрского мастерства в <<Гоголь-центре>>.

— Ещё одно твоё увлечение. Кем был Георгий Товстоногов?

— Что-то очень знакомое. Э-э, писателем?

— Так, хорошо, театральным режиссёром.

В конце «теста» Ксения попросила инфлюенсершу, которая часто пытается говорить на английском языке с русским акцентом, перевести название известного монолога из пьесы «Гамлет».

— Финал, ты это знаешь точно. Переведи на английский известную строчку.

— Давай, это я могу.

— Это прямо точно, Настя, мы верим в тебя. Быть или не быть.

— Be or not be.

— Ну почти. (Для зрителей в ролике появился правильный ответ: <>. — Прим. TKSAG).

Факт того, что Настя не ответила ни на один из вопросов, судя по всему, вызвал споры в русскоязычном твиттере. Пользователи платформы разделились на два лагеря: одни посчитали, что знание конкретных дат и фамилий не делает человека умнее, ведь эрудиция — не равно интеллект.

Люди вечно путают интеллект с эрудицией. Можно выучить сто тысяч миллионов фактов, но не уметь решать простейшие задачки. А можно изобретать лекарства или расследовать преступления, но не знать фамилию Петра I. Отсутствие эрудиции — это не тупость, — написал комментатор с никнеймом Пьяный гоблин.

По мнению некоторых комментаторов, ряд фактов из школьной программы мало помог им в жизни.

Я знаю, с кем стрелялся Лермонтов на дуэли, какая фамилия у Елизаветы II, в каком году было крещение Руси и ещё примерно миллион всяких разных фактов. Помогло ли это мне в жизни? Нет. Я просто тупая, но знаю много ненужной информации, — добавила девушка с никнеймом ночной лайкарь и большая евовая собака.

Некоторые пользователи соцсети решили, что уровень интеллекта нельзя измерить «тестом» Собчак.

Непопулярное мнение. То, что ты не знаешь ответы на все эти вопросы, не делает тебя тупым. То, что ты знаешь ответы на все эти вопросы, не делает тебя умным, — высказалась комментаторша с псевдонимом бардуля.

Как написали многие пользователи твиттера, современные реалии ежедневно подкидывают человеку новую информацию. При этом годы правления Петра I уходят на второй план, предоставляя место знаниям, касающимся денег, интернета и технологий.

[Зубрёжка] исторических дат и фамилий необоснованно переоценена. Знание того, что такое сложный процент и как работает биткоин, гораздо важнее для человека, чем знать год основания Смоленска, — написал блогер с ником анатолий ноготочки.

Другие комментаторы были настроены критично: многие осудили Ивлееву за полное, по их мнению, отсутствие знаний об истории своей страны.

Ладно, не знать годы правления — это абсолютно ок, но настолько не ориентироваться в истории своей страны, что даже век не угадать — это всё-таки чересчур, — написал пользователь соцсети с никнеймом Эпицентр аскезы.

Извините, конечно, но то, что ты не знаешь ответа на такие вопросы, делает тебя тупым. Да, их знание не говорит об уме, но как минимум говорит о том, что 11 лет в школе ты не просто так [провёл]. Кругозор, тем более не такой широкий, это штука обязательная, — добавила комментаторша с псевдонимом слышь, борис вишневский.

Пользователи твиттера заметили связь вопросов журналистки и предположили, что блогерша могла воспользоваться логикой.

Я соглашусь где-то 50 на 50. Не помнить точные даты или непопулярные какие-то факты — это не показатель интеллекта. Но в РФ было всего две царские фамилии — Рюриковичи и Романовы. При этом ей уже даже сказали, когда правил Пётр, — раскритиковал Ивлееву комментатор с ником NimeriaManson.

Некоторые зрители не стали давать Насте скидку: как написали комментаторы, девушка была обязана знать некоторую информацию о прошлом России, чтобы как минимум высказывать собственное мнение на «кухонных» дебатах.

Наши люди орут: «Можем повторить!», но они не знают историю ВОВ. Наши люди гордятся Советским Союзом, но они не знают историю СССР. Наши люди тоскуют по Российской империи, но они не знают историю этой империи. Они дремучие, как неандертальцы, — добавил пользователь соцсети с псевдонимом Проф. Преображенский.

А пока пользователи твиттера пытаются выяснить, по каким критериям необходимо оценивать ум, комментаторы в телеграм-каналах обсуждают коллегу Ивлеевой — блогера Андрея Петрова. Ранее TKSAG писал, почему инфлюенсер эмигрировал из России.