tksag.ru
Суд приговорил девушку к тюрьме за ношение брюк. Дело было в 1938-м, и современным людям от него не по себе
Дело американки Хелен Хьюлик, которую в 1938 году отправили за решётку за ношение брюк, удивило пользователей Reddit. Людям стало не по себе от того, что когда-то женщину могли лишить свободы за наряд. А истории других обитателей портала напомнили, как нелегко приходилось в прошлом любительницам штанов.
В конце мая и начале июня на Reddit в разделах InterestingAsFuck (<<Чертовски интересно>>) и
Воспитательницу детского сада Хелен Хьюлик, ставшую свидетельницей ограбления, приговорили к пятидневному заключению и отправили в тюрьму, потому что она надела штаны на дачу показаний в Лос-Анджелесе в 1938 году.
Фейки в Сети — вещь распространённая, но история Хьюлик, чей приговор современному человеку может показаться абсурдным, произошла на самом деле. Издание Los Angeles Times вспоминало разбирательства из-за наряда девушки в статьях за
Воспитательница детского сада (тогда ей было 28 лет) стала свидетельницей по делу об ограблении своего же дома двумя мужчинами. 9 ноября 1938 года она предстала перед судом, чтобы дать показания против подозреваемых. Хьюлик пришла на процедуру в широких брюках — Марлен Дитрих ещё за несколько лет до этого удивляла людей
Скажите судье, что я буду настаивать на своих правах. Если он прикажет мне переодеться в платье, я не буду это делать. Я люблю брюки. Они удобные, — сказала тогда Хелен Хьюлик LA Times.
Педагог не стала отказываться от своих слов. На следующее слушание, 15 ноября, она снова пришла в штанах (Times в своей статье о втором заседании назвали наряд девушки <<одеждой для досуга>>). Когда Хелен произносила клятву, судья прервал её. Гверин сообщил, что в предыдущий раз Хьюлик привлекла к себе больше внимания наблюдателей, заключённых и представителей закона, нежели рассматриваемое дело. Соответственно, Артур, по его словам, тогда сообщил о необходимости вернуться снова в <<одеянии, приемлемом для зала суда>>. Но девушка же, во второй раз явившись в брюках, <<открыто пренебрегла судом и его обязанностями проводить юридические процедуры надлежащим образом>>.
В этот раз судья уже приказал упрямой свидетельнице прийти на заседание в <<допустимом наряде>>.
Если вы снова настоите на ношении брюк, вы будете отстранены от дачи показаний, потому что это станет помехой деятельности суда. Но будьте готовы быть наказаны в соответствии с законом за неуважение к суду.
Американка же сообщила, что носит брюки с 15 лет, и у неё нет никакого платья, кроме официального. Девушка заверила: она снова придёт в штанах в суд.
Если он посадит меня в тюрьму, надеюсь, это поможет освободить женщин от антибрючных настроений, — сказала Хьюлик.
Процедура была назначена на 16 ноября, и героиня истории снова сдержала обещание касаемо наряда. Артур Гверин — тоже и назначил ей пять суток лишения свободы за неуважение к суду. Но, к счастью для Хелен, ей не пришлось сидеть за решёткой. В ходе регистрации Хьюлик в качестве заключённой, когда девушка уже успела нарядиться в тюремное платье, её освободили под подписку о невыезде. Это стало возможным благодаря деятельности адвоката воспитательницы.
Законный представитель американки также оспорил решение судьи в палате по апелляционным делам. Представители органа разрешили девушке носить штаны в суде. Но на следующем заседании по ограблению, прошедшем 17 января 1939 года, Хелен всё же появилась в платье.
О дальнейшей судьбе Хелен Хьюлик LA Times не рассказал. В XXI веке её история не раз появлялась в сокращённом виде на различных развлекательных порталах и в соцсетях, но для многих обитателей Reddit в мае-июне 2020 года оказалась новинкой. Комментаторы были поражены решением судьи.
Погоди, что?
Представьте, попасть в тюрьму за то, что ты не демонстрируешь свои ноги и не проветриваешь зад в юбке.
Они посадили её в клетку, как злобного зверя, потому что она надела штаны. Блин, люди — [чертовски] странные создания.
Блин, мы попросту относились к другим людям как к дерьму. Почему все люди такие жестокие?
Для многих других реддиторов, впрочем, история не оказалась чем-то удивительным. Ведь они знают на своём опыте и от близких им женщин, что любительницам брюк в прошлом приходилось несладко. (Пусть в наше время девушки тоже нередко жалуются на дискриминацию из-за одежды — особенно часто это происходит с пассажирками самолётов.)
Для такой ерунды не нужно вспоминать 30-е. Я закончил старшие классы в 1969 году. Если девочка когда-либо пыталась прийти в школу в штанах, её немедленно отстраняли [от занятий]. Так же, как нас, мальчиков, если мы пытались носить [в школе] джинсы, шорты, кроссовки или футболки.
Моя мама, убеждённая консерваторша, даже поучаствовала во всеобщей акции, когда все учительницы пришли на работу в брюках, после того как директор выпустил правило, запрещающее штаны. Он отменил правило. На дворе был 1967 год.
Бабушка рассказывала мне, что она отказывалась носить юбку на работу, потому что ей приходилось подниматься и спускаться по крутым ступенькам на складе, полном мужчин, которые любили наблюдать [за этим]. Она сказала, её бы уволили, если бы она не пахала до потери пульса, чтобы доказать, что была лучшим помощником, которого когда-либо мог получить начальник цеха.
У современных женщин тоже найдутся истории о проблемах из-за выбора нарядов. Например, жительницы Японии прошлой весной запустили челлендж, требуя отменить правило носить туфли на каблуках на работу. И не забыли про жуткие фотографии с последствиями такого регламента. О том, как непросто приходится гражданкам Страны восходящего солнца, знает и репортёр японского издания, который решил один день пожить как женщина. Ведь каблуки стали для него главным испытанием.
Но с тем, что людям прошлого во многих аспектах приходилось сложнее, чем нам с вами, сложно поспорить. Сравнение изнеженного современного человека с его суровыми предшественниками стало основой для мема с двумя собаками. В нём предки превзошли нас с вами во всём, но это не так грустно, как забавно.
