Михаил Скипский вернулся в «Что? Где? Когда», и зрители негодуют. Они не забыли обвинения в домогательствах

Игрок клуба «Что? Где? Когда?» Михаил Скипский поучаствовал в эфире телепередачи, и зрители его возвращением остались крайне недовольны. Дело в скандале с обвинениями знатока ЧГК в домогательствах школьниц — и комментарий генерального директора <<Игра-ТВ>> о Скипском в новом выпуске многих не убедил.

В эфире <<Первого канала>> 1 ноября вышел финал осенней серии игр <<Что? Где? Когда?>>, в ходе которого против телезрителей выступила команда Балаша Касумова. В составе группы также был знаток и уже бывший тренер юных игроков ЧГК Михаил Скипский — и в соцсетях этот факт встретили недоумением.

Александр Головач

Скипский на <<Первом канале>> как ни в чём не бывало. Зато Илья Новиков был изгнан из «Что? Где? Когда?» за то, что защищал в суде Надежду Савченко. Мда.

Как ребята могут спокойно стоять и разговаривать с Михаилом…( Не верится.

Дело в том, что в июле, на волне обвинений медийных (и не только) личностей в домогательствах журналистка The Bell Екатерина Аренина рассказала о якобы приставаниях к ней Скипского — девушка тогда, с её слов, была несовершеннолетней. Резонанса истории добавил тот факт, что об  аналогичном поведении знатока сообщили и многие другие пользовательницы твиттера.

Руководство телекомпании <<Игра-ТВ>> официально не комментировало ситуацию, хотя продюсер организации Андрей Козлов назвал поступок Арениной попыткой хайпа, а знаток Ровшан Аскеров — желанием <<пропиариться>>. На фоне скандала глава дисциплинарной комиссии ЧГК ушла в отставку. Вскоре стало известно, что Скипский написал заявление о приостановке участия в комиссии по работе с детьми и молодёжью Международной ассоциации клубов «Что? Где? Когда?». Также Михаил был отстранён от любых мероприятий ЧГК с несовершеннолетними, после того как с таким требованием выступили члены МАК.

В <<Что? Где? Когда?>> Скипский, согласно описанию выпусков на <<Первом канале>>, до ноябрьской игры не участвовал с 7 июня. Появление Михаила в новом эпизоде разочаровало многих зрителей.

Liza Fokht

Включила ЧГК, вижу, как Михаил Скипский в бабочке как ни в чем ни бывало отвечает на вопросы. Интересно, каково всем остальным гостям клуба играть с человеком, который годами совращать детей (видимо, нормально, раз смогли преодолеть стыд).

Варьете

Я до последнего надеялась, что не увижу его за столом. Как по мне, скандал с Друзём и его миллионом ничто по сравнению с тем, что делал Скипский. Этому человеку стоило тихо и без шума уйти из клуба, а он просто плюнул в лицо всем девочкам, которых домогался.

Владимир Куницкий

За телезрителей однозначно! Скипский не достоин вообще никогда появляться в клубе! Позор года!

Тяпа Медведь

Скипскому не стрёмно? Да и вообще всей команде.

Ситуация вызвала обсуждения о том, как проявляется институт репутации в российском шоу-бизнесе. Комментаторы также вспомнили последствия для Регины Тодоренко из-за слов о домашнем насилии.

Леденящий Душу ******

Кто там говорил, что после ситуации с Тодоренко в России появился институт репутации? Вон он, ваш институт репутации, на<<Первом канале>> [лицом] светит.
Конечно, отличный повод составить наконец-то мнение про <<Первый канал>>, но вряд ли среди моих читателей его кто-то смотрит.

слышь, кис

Никогда такого не было, и вот опять. Институт репутации и правосудие для мужиков в России не работают.

Другие люди обратили внимание на слова об участии в игре Скипского генерального директора <<Игры-ТВ>> Наталии Стеценко. В ходе трансляции из Нескучного сада руководительница компании сообщила, что у клуба нет <<юридических оснований>>, чтобы кто-то из игроков, <<в том числе Миша Скипский>>, не играл в <<Что? Где? Когда?>>.

Мне хочется спросить, те люди, которые считают, что в этой ситуации Скипскому не надо было играть, они вообще как хотят жить в этой стране, по закону или по понятиям? […] Поэтому если кто-то хочет жить по понятиям, я желаю им, чтобы с ними никогда ничего не случилось, и чтобы любые… ну, не хочется, говорить… досужие разговоры не помешали им жить. Я предлагаю всё-таки жить по закону. Поэтому я считаю, что Миша прекрасно играл, я считаю, что все играли прекрасно.

Многие комментаторы были не согласны с Натальей.

Очень удобно притворяться мягкими и пушистыми любителями решать всё <<по закону, а не по понятиям>> и якобы не понимать, что Россия — это такая страна, где, например, принято обвинять в изнасиловании в первую очередь жертву, а мужскую похоть всячески оправдывать (привет, Андрей Козлов). Как будто это новость, что у нас людям приходится объяснять, почему между учителем/наставником и ученицей В ПРИНЦИПЕ не может быть никаких романтических отношений, уже не говоря о несовершеннолетних (по умолчанию уголовка). Понятно, что на отстранении звёздного игрока Стеценко теряет репутацию (типа, ага, признались во всём, ЧГК — рассадник педофилии) и, косвенно, рейтинги / рекламные бюджеты (хоть и в незначнительной степени). Но при всей этой словесной эквилибристике в исполнении Стеценко господину Скипскому вполне можно было просто не играть хотя бы до юридического прояснения всех обвинений. А сразу включать быдлянку <<Вы чо, по понятиям хотите>> — это трусливая позиция, типа гори оно всё огнём — лишь бы не потерять эфирное время Первого канала и ореол <<элитарности>>.

Стеценко прорвала дно, позор.

<<По закону или по понятиям>> — Наталья Ивановна ответила на свой вопрос. Она живёт по понятиям. Причем каким-то своим, педофилов-то не любят по понятиям.

Впрочем, немало людей не спешили критиковать Стеценко и Скипского.

Ксения Рощина

Я не пойму, суд был? Скипского виновным признали? Нет. Где презумпция невиновности? Свечку никто не держал.

Стеценко сказала то, что и должна была. И единственное, что могла. Человека признать виновным может только суд.

Примерно тогда, когда набирала оборот история с обвинениями Скипского в домогательствах, бывшая фанатка <<Пошлой Молли>> рассказала о предполагаемом абьюзе со стороны лидера группы Кирилла Бледного. Парень вскоре отреагировал на шумиху и привёл свою версию событий, но переубедить многих не смог.